Jurnalistii de la CNN au analizat imaginile apocaliptice din filmul "Dezastrul din San Andreas". Ce scene sunt credibile si ce este exagerat

Un tsunami face farame faimosul Golden Bridge din San Francisco si culca la pamant zgarie-norii.

Este, totusi, firesc ca un film pe tema unui dezastru natural sa piarda putin proportiile.

Graham Kent, seismolog: "II dau calificativ bun filmului. M-a tinut incordat pe scaun!"

Acest seismolog recunoaste si el ca, platind biletul, nu se astepta la cine stie ce rigoare stiintifica.

Conform StirileProTV, gafa de scenariu, daca o putem numi asa, porneste de la magnitudinea de 9,6 a cutremurului din film. Insa falia San Andreas nu este atat de adanca si de lunga incat sa genereze un seism capabil sa nimiceasca doua orase.

Jeanne Moos, corespondent CNN: "Puteti pierde si San Francisco si Los Angeles?"
Graham Kent, seismolog: "Cred ca este foarte, foarte putin plauzibil!"
Jeanne Moos, corespondent CNN: "Chiar ar putea ceda barajul Hoover?"
Graham Kent, seismolog: "Nu, cred ca barajul Hoover este sigur. Am ras toti la scena aia, ba chiar ne-am mirat: 'Chiar  o fi apa dincolo de baraj??!"

Iar asta nu-i deloc o intrebare retorica, data fiind seceta care face ravagii de ani de zile in California. Dincolo de inexactitatile stiintifice, expertii sunt totusi incantati ca filmul popularizeaza una dintre regulile esentiale de supravietuirii: "Ascundeti-va sub mese si tineti-va bine!"

Altminteri, nimeni nu contesta ca un mare cutremur va lovi California la un moment dat.